Credit : မႈခင္းဆရာဝန္ႀကီးေဒါက္တာေမာင္ေမာင္တိတ္
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
ရင္ခြဲစစ္ေဆးရမည့္ေနရာ ။ ။ ရင္ခြဲစစ္ေဆးမႈကို
အေလာင္း႐ွင္၏ေနအိမ္ စသည္မ်ားတြင္ မျပဳလုပ္ရေခ် ။
ျပဳလုပ္ခဲ႔ေသာ္ ခြဲစိတ္မႈဆိုင္ရာ လိုအပ္ခ်က္မ်ား ေပၚ
ေပါက္လာတတ္သည္သာမက ၊ အေလာင္းႏွင့္ ပတ္
သက္ေသာ မႈခင္းဆိုင္ရာ အရႈပ္အေထြးမ်ားေပၚေပါက္
ၿပီး ဆရာဝန္တို႔၌ တာဝန္႐ွိတတ္ေလသည္ ။ေဆး႐ံုတိုင္း
တြင္ သာမန္အားျဖင့္ ရင္ခြဲခန္းမ်ား ႐ွိၾကသည္သာျဖစ္၏။
ရင္ခြဲခန္းမ်ားတြင္လည္း လၽွပ္စစ္ဓါတ္အား ၊ အလင္း
ေရာင္ ၊ ေရ ၊ ေလေကာင္းေလသန္႔ရွိမႈ ၊ ယင္လံုမႈ စသည္
မ်ား ျပည့္စံုၾကေပသည္ ။ လိုအပ္ေသာလၽွပ္စစ္ အလင္း
ေရာင္ကို မည္သည့္နည္းႏွင့္မၽွ မရ႐ွိႏိုင္ပါလ်ွင္ ေန႔အခ်ိန္
မ်ားတြင္သာ ေဆာင္ရြက္ရေပမည္ ။ ဤကဲ႔သို႔ျပည့္စံုျခင္း
မရွိခဲ႔သည္ပင္ျဖစ္ေစ ၊ ရင္ခြဲမႈကိုကား စနစ္တက် ေဆာင္
႐ြက္ရမည္သာျဖစ္သည္ ။ ဆိုလိုသည္မွာ - ရင္ခြဲမႈဆိုင္ရာ
ေဆာင္႐ြက္ခ်က္မ်ားကို ေပါ့ေလ်ာ့စြာ မျပဳလုပ္မိေစရန္
ျဖစ္သည္ ။
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
ျပင္ပလူနာမ်ားၾကည့္႐ႈခြင့္ ။ ။ရင္ခြဲစစ္ေဆးျခင္းသည္
အေရးႀကီးေသာ သီးသန္႔ေဆာင္႐ြက္မႈ တစ္ခုျဖစ္ရာ တာ
ဝန္ႏွင့္ မပတ္သက္ေသာ ပုဂၢိဳလ္မ်ားကို ရင္ခြဲခန္းအတြင္း
အခြင့္မ႐ွိဘဲ မဝင္ေစရေပ ။ ရင္ခြဲစစ္ေဆးျခင္းသည္
ၾကည့္ခ်င္စရာပြဲမ်ိဳး မဟုတ္ေခ် ။ သတင္းေထာက္မ်ားႏွင့္
တကြ သတင္းသိလိုသူ စသည္တို႔အား သာမန္သတင္း
မွလြဲ၍ ရင္ခြဲျခင္းဆိုင္ရာ အခ်က္အလက္မ်ားကို စည္းမဲ႔
ကမါးမဲ႔ ေျပာဆိုျခင္းမျဖစ္ေစရန္ ထိန္းသိမ္းဖို႔ လိုအပ္
သည္ ။ ရင္ခြဲစစ္ေဆးမႈမ်ားျပဳလုပ္ေနစဥ္ မႈခင္းႏွင့္ပတ္
သက္ေသာ ျမန္မာႏိုင္ငံရဲအရာ႐ွိမ်ားကိုမူကား အၿမဲတမ္း
ၾကည့္ရႈခြင့္ေပးေလ့ရွိေလသည္ ။ ထို႔ျပင္ တရားခံဘက္မွ
ေတာင္းဆိုလၽွင္ ကိုယ္စားလွယ္အေနျဖင့္ ဆရာဝန္တစ္
ဦးဦးကို ၾကည့္႐ႈခြင့္ျပဳႏိုင္ေလသည္ ။ တရားဥပေဒဆိုင္
ရာ ရင္ခြဲမႈမ်ားကို ပညာဆည္းပူးလိုေသာ ေဆးေက်ာင္း
သားမ်ားအား ၾကည့္႐ႈခြင့္ ေပးထားေလသည္ ။ ထိုအခြင့္
အေရးမ်ိဳးကို အျခားအေနာက္တိုင္း တကၠသိုလ္ေက်ာင္း
သားမ်ား မရႏိုင္ၾကေပ ။
Monday, November 14, 2016
Sunday, November 13, 2016
ဥပေဒေရးရာေဆးပညာအရ ရင္ခြဲစစ္ေဆးျခင္း
×××××××××××××××××××××××××××××××××××
ရင္ခြဲစစ္ေဆးျခင္း၏ ရည္႐ြယ္ခ်က္ ။ ။ လူသတ္မႈ ၊
လူေသမႈ ၊ မေတာ္တဆထိခိုက္မႈ ၊ ႐ုတ္တရက္ေသဆံုး
သြားမႈ ၊ အစိမ္းေသေသမႈ ၊ မသကၤာဖြယ္ ေသဆံုးမႈ ၊
အသက္ေလ်ာ္ေၾကးေပးျခင္းဆိုင္ရာ ေသဆံုးမႈမ်ား ျဖစ္
ေပၚလာေသာအခါ တရားဥပေဒအရ ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္
လိုအပ္ေပသည္ ။ ဤသို႕ ရင္ခြဲ ၾကည့္႐ႈျခင္းျဖင့္ ေရာဂါ
ေၾကာင့္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ ဒဏ္ရာရ၍ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ေသဆံုးသည္ဟူ၍ အမွန္အတိုင္း သိ႐ွိႏိုင္ေလ
သည္ ။ ဒဏ္ရာေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္ပါမူ အဘယ္
နည္းေၾကာင့္ ထိခိုက္ေသဆံုးရေၾကာင္း သိႏိုင္ၿပီး ေရာဂါ
ေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္း ျဖစ္လၽွင္လည္း အဘယ္ေရာဂါ
ေၾကာင့္ မည္သို႔မည္ပံု ေသဆံုးရသည္ ဟူ၍ တိက်စြာ သိ
ရွိႏိုင္မည္ျဖစ္သည္ ။ ထိုသို႔ သိ႐ွိမွသာလၽွင္ ယင္းမႈခင္း
ဆိုင္ရာ ျဖစ္ပ်က္မႈတို႔ကို စီရင္ဆံုးျဖတ္မႈ ေပးႏိုင္ေပမည္ ။
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
ရင္ခြဲစစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ ။ ။ အထက္ပါ ေသမႈေသခင္း
မ်ား ၊ လူသတ္မႈမ်ား ေပၚေပါက္လာပါက ရဲဌာနအေနျဖင့္
ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္လိုအပ္သည္ဟု ယူဆလၽွင္ ရင္ခြဲစစ္
ေဆးႏိုင္ခြင့္ႏွင့္တကြ အေလာင္းကို ေဆး႐ံုသို႔ ပို႔ေဆာင္
ေပးေလသည္ ။ ေရာဂါေဗဒဆိုင္ရာ သာမန္စမ္းသပ္မႈမ်ား
အတြက္ အေလာင္းတစ္ခုကို ရင္ခြဲစစ္ေဆးလိုလၽွင္မူ ၊
သက္ဆိုင္ရာေဆြမ်ိဳးမိဘတို႔ထံမွ ရင္ခြဲစစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ကို
ခံယူရေပသည္ ။ မႈခင္းဆိုင္ရာ ရင္ခြဲျခင္းတြင္ကား ထိုသို႔
ေသာ အခြင့္ေတာင္းခံရမႈမ်ား လံုးဝမလိုအပ္ေခ် ။သက္
ဆိုင္ရာ ကာယကံ႐ွင္တို႔ထံမွ ရင္ခြဲခြင့္မျပဳႏိုင္ဟူ၍လည္း
လံုးဝမျငင္းဆိုႏိုင္ေပ ။ အမႈအခင္းဆိုင္ရာ ရဲဌာနသို႔
ေရာက္ၿပီဆိုလၽွင္ ရင္ခြဲရန္လိုအပ္ပါက အေလာင္းကို
ေဆးရံုသို႔ပို႔ၿပီး ရင္ခြဲရန္ ေတာင္းဆိုရသည္သာ ျဖစ္ေပ
သည္ ။ အခ်ိဳ႕ေသဆံုးမႈမ်ားတြင္ ေသစာရင္းဆိုင္ရာဌာန
မွ ေရာဂါအမ်ိဳးအမည္ မေပးတတ္ဘဲ ရွိေနလၽွင္ -
အေလာင္းကို ေဆးရံုသို႔ ပို႔ေဆာင္ရေပသည္ ။ သို႔မွသာ
မည္သည့္ ေရာဂါေဝဒနာႏွင့္ ေသဆံုးေၾကာင္း အမွန္အ
တိုင္း သိ႐ွိႏိုင္မည္ ျဖစ္ေလသည္ ။ ထိုရင္ခြဲမႈမ်ားအတြက္
ရင္ခြဲခြင့္အာဏာကို ရဲဌာနမွရယူ၍ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
အေလာင္းပိုင္ရွင္ထံမွ တိုက္႐ိုက္ရယူ၍ေသာ္လည္း
ေကာင္း ခြဲစိတ္မႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည္ ။
အျခားရင္ခြဲခြင့္တစ္မ်ိဳးလည္း ရွိေသးသည္ ။
အခ်ိဳ႕ေရာဂါသည္မ်ားသည္ ေဆးရံုသို႔ေရာက္လာၿပီး ၊၂၄
နာရီအတြင္း ရုတ္တရက္ေသဆံုးသြားတတ္သည္ ။ထို
အခါ သက္ဆိုင္ရာ ဆရာဝန္တို႔က ရင္ခြဲမစစ္ေဆးရလ်ွင္
ေရာဂါအမည္ မေပးႏိုင္သည့္အခါလည္း ရွိတတ္သည္ ။
တစ္ခါတစ္ရံ ထိုကဲ့သို႔ ျမန္ဆန္စြာ ေသဆံုးမႈမ်ားသည္
ျပစ္မႈႏွင့္ မကင္းဘဲရွိတတ္ျပန္သည္ ။ ထိုကိစၥမ်ိဳးႏွင့္ ႀကံဳ
ႀကိဳက္လာပါက ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္ လိုအပ္ေပသည္ ။ရင္ခြဲ
စစ္ေဆးခြင့္မရလၽွင္ ျမွဳပ္ႏွံခြင့္ေပးႏိုင္မည္ မဟုတ္ေခ် ။ထို
အခြင့္အာဏာမ်ား ရွိျငားေသာ္လည္း ဆရာဝန္မ်ားအေန
ျဖင့္ အေလာင္းရွင္မ်ားကို အတတ္ႏိုင္ဆံုး ေဖ်ာင္းဖ်ေျပာ
ဆိုၿပီးမွသာလၽွင္ ရင္ခြဲမႈကို ေဆာင္ရြက္ေလ့ရွိေပသည္ ။
Credit :မႈခင္းဆရာဝန္ႀကီး ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္တိတ္
×××××××××××××××××××××××××××××××××××
ရင္ခြဲစစ္ေဆးျခင္း၏ ရည္႐ြယ္ခ်က္ ။ ။ လူသတ္မႈ ၊
လူေသမႈ ၊ မေတာ္တဆထိခိုက္မႈ ၊ ႐ုတ္တရက္ေသဆံုး
သြားမႈ ၊ အစိမ္းေသေသမႈ ၊ မသကၤာဖြယ္ ေသဆံုးမႈ ၊
အသက္ေလ်ာ္ေၾကးေပးျခင္းဆိုင္ရာ ေသဆံုးမႈမ်ား ျဖစ္
ေပၚလာေသာအခါ တရားဥပေဒအရ ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္
လိုအပ္ေပသည္ ။ ဤသို႕ ရင္ခြဲ ၾကည့္႐ႈျခင္းျဖင့္ ေရာဂါ
ေၾကာင့္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ ဒဏ္ရာရ၍ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ေသဆံုးသည္ဟူ၍ အမွန္အတိုင္း သိ႐ွိႏိုင္ေလ
သည္ ။ ဒဏ္ရာေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္းျဖစ္ပါမူ အဘယ္
နည္းေၾကာင့္ ထိခိုက္ေသဆံုးရေၾကာင္း သိႏိုင္ၿပီး ေရာဂါ
ေၾကာင့္ ေသဆံုးရျခင္း ျဖစ္လၽွင္လည္း အဘယ္ေရာဂါ
ေၾကာင့္ မည္သို႔မည္ပံု ေသဆံုးရသည္ ဟူ၍ တိက်စြာ သိ
ရွိႏိုင္မည္ျဖစ္သည္ ။ ထိုသို႔ သိ႐ွိမွသာလၽွင္ ယင္းမႈခင္း
ဆိုင္ရာ ျဖစ္ပ်က္မႈတို႔ကို စီရင္ဆံုးျဖတ္မႈ ေပးႏိုင္ေပမည္ ။
××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
ရင္ခြဲစစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ ။ ။ အထက္ပါ ေသမႈေသခင္း
မ်ား ၊ လူသတ္မႈမ်ား ေပၚေပါက္လာပါက ရဲဌာနအေနျဖင့္
ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္လိုအပ္သည္ဟု ယူဆလၽွင္ ရင္ခြဲစစ္
ေဆးႏိုင္ခြင့္ႏွင့္တကြ အေလာင္းကို ေဆး႐ံုသို႔ ပို႔ေဆာင္
ေပးေလသည္ ။ ေရာဂါေဗဒဆိုင္ရာ သာမန္စမ္းသပ္မႈမ်ား
အတြက္ အေလာင္းတစ္ခုကို ရင္ခြဲစစ္ေဆးလိုလၽွင္မူ ၊
သက္ဆိုင္ရာေဆြမ်ိဳးမိဘတို႔ထံမွ ရင္ခြဲစစ္ေဆးႏိုင္ခြင့္ကို
ခံယူရေပသည္ ။ မႈခင္းဆိုင္ရာ ရင္ခြဲျခင္းတြင္ကား ထိုသို႔
ေသာ အခြင့္ေတာင္းခံရမႈမ်ား လံုးဝမလိုအပ္ေခ် ။သက္
ဆိုင္ရာ ကာယကံ႐ွင္တို႔ထံမွ ရင္ခြဲခြင့္မျပဳႏိုင္ဟူ၍လည္း
လံုးဝမျငင္းဆိုႏိုင္ေပ ။ အမႈအခင္းဆိုင္ရာ ရဲဌာနသို႔
ေရာက္ၿပီဆိုလၽွင္ ရင္ခြဲရန္လိုအပ္ပါက အေလာင္းကို
ေဆးရံုသို႔ပို႔ၿပီး ရင္ခြဲရန္ ေတာင္းဆိုရသည္သာ ျဖစ္ေပ
သည္ ။ အခ်ိဳ႕ေသဆံုးမႈမ်ားတြင္ ေသစာရင္းဆိုင္ရာဌာန
မွ ေရာဂါအမ်ိဳးအမည္ မေပးတတ္ဘဲ ရွိေနလၽွင္ -
အေလာင္းကို ေဆးရံုသို႔ ပို႔ေဆာင္ရေပသည္ ။ သို႔မွသာ
မည္သည့္ ေရာဂါေဝဒနာႏွင့္ ေသဆံုးေၾကာင္း အမွန္အ
တိုင္း သိ႐ွိႏိုင္မည္ ျဖစ္ေလသည္ ။ ထိုရင္ခြဲမႈမ်ားအတြက္
ရင္ခြဲခြင့္အာဏာကို ရဲဌာနမွရယူ၍ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
အေလာင္းပိုင္ရွင္ထံမွ တိုက္႐ိုက္ရယူ၍ေသာ္လည္း
ေကာင္း ခြဲစိတ္မႈမ်ားကို ေဆာင္ရြက္ႏိုင္သည္ ။
အျခားရင္ခြဲခြင့္တစ္မ်ိဳးလည္း ရွိေသးသည္ ။
အခ်ိဳ႕ေရာဂါသည္မ်ားသည္ ေဆးရံုသို႔ေရာက္လာၿပီး ၊၂၄
နာရီအတြင္း ရုတ္တရက္ေသဆံုးသြားတတ္သည္ ။ထို
အခါ သက္ဆိုင္ရာ ဆရာဝန္တို႔က ရင္ခြဲမစစ္ေဆးရလ်ွင္
ေရာဂါအမည္ မေပးႏိုင္သည့္အခါလည္း ရွိတတ္သည္ ။
တစ္ခါတစ္ရံ ထိုကဲ့သို႔ ျမန္ဆန္စြာ ေသဆံုးမႈမ်ားသည္
ျပစ္မႈႏွင့္ မကင္းဘဲရွိတတ္ျပန္သည္ ။ ထိုကိစၥမ်ိဳးႏွင့္ ႀကံဳ
ႀကိဳက္လာပါက ရင္ခြဲစစ္ေဆးရန္ လိုအပ္ေပသည္ ။ရင္ခြဲ
စစ္ေဆးခြင့္မရလၽွင္ ျမွဳပ္ႏွံခြင့္ေပးႏိုင္မည္ မဟုတ္ေခ် ။ထို
အခြင့္အာဏာမ်ား ရွိျငားေသာ္လည္း ဆရာဝန္မ်ားအေန
ျဖင့္ အေလာင္းရွင္မ်ားကို အတတ္ႏိုင္ဆံုး ေဖ်ာင္းဖ်ေျပာ
ဆိုၿပီးမွသာလၽွင္ ရင္ခြဲမႈကို ေဆာင္ရြက္ေလ့ရွိေပသည္ ။
Credit :မႈခင္းဆရာဝန္ႀကီး ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္တိတ္
Sunday, November 6, 2016
တရားမွ်တမႈရွာေဖြျခင္းအႏုပညာ (၁)
===================
တရားမွ်တမႈနဲ႔ ပက္သက္ရင္ ပါေမာကၡ Michael J. Sandal ရဲ့ သင္ခန္းစာေတြထဲက
Moral Side of Murder ဆိုတဲ့အခန္းေလး သြားသတိရမိတယ္။
အဲဒိမွာ ...
ပါေမာကၡက ေက်ာင္းသားေတြကို ဥာဏ္စမ္းေမးခြန္းေလးတစ္ခုေမးတယ္။
မင္းတို႔က ဓာတ္ရထားေမာင္းတဲ့ ဒရိုင္ဘာေပါ့ကြာတဲ့
ဓာတ္ရထားက ေတာင္ကုန္းတစ္ခုကိုဆင္းေနတုန္းမွာ ဘရိတ္ေပါက္သြားတယ္
ရပ္လို႔မရေတာ့ဘူး။
ရထားလမ္းတည့္တည့္မွာ လမ္းလုပ္သား ၅ ေယာက္ လမ္းျပင္ေနတယ္။
မင္းေမာင္းလာတဲ့ ရထားနဲ႔ တုိက္မိရင္ သူတို႔အကုန္လံုး ေသမွာပဲ။ သူတို႔ေရွာင္စရာ
ေနရာလည္းမရွိဘူး။............
အဲဒိအခ်ိန္ရထားေရွ႔မွာ လမ္းခြဲေလး တစ္ခု ေတြ႔လိုက္တယ္။
အဲဒိလမ္းခြဲထဲမွာ အလုပ္သမားတစ္ေယာက္ အလုပ္လုပ္ေနတယ္။ မင္းဟာ ရထားကို
အဲဒိလမ္းခြဲဘက္ ေကြ႔ခ်င္ရင္ေကြ႔လိုရေသးတယ္တဲ့ .....
ေကြ႔လိုက္ရင္ ဒီ တစ္ေယာက္ေတာ့ ရထားတိုက္ၿပီးေသမွာ၊ ဒါေပမဲ့ ဟုိ ၅ ေယာက္ကေတာ့ အသက္ခ်မ္းသာရာ ရလိမ့္မယ္တဲ့။
ပါေမာကၡက ဟုတ္ပါၿပီ .....
မင္းတို႔ ဘယ္လိုဆံုးျဖတ္မလဲ
လမ္းေျဖာင့္ေျဖာင့္ပဲသြားၿပီး လူ ၅ ေယာက္ကို တိုက္သတ္မလား
လမ္းခြဲေလးထဲ ေကြ႔ၿပီး လူတစ္ေယာက္ထဲကိုပဲ တိုက္မလား တဲ့ .......
ေက်ာင္းသားေတြက ညီညီ ညာညာပဲေျဖတယ္။
တစ္ေယာက္ထဲကိုပဲ တိုက္သတ္မွာတဲ့။
ဆရာက ဘာ့ေၾကာင့္ တစ္ေယာက္ထဲကို တိုက္သတ္မွာလဲ?
မင္းတို႔ရဲ့ေရြးျခယ္မႈကတရားမွ်တမႈေကာ ရွိရဲ့လားဆိုေတာ့
ေက်ာင္းသားေတြက
ဆရာကလည္းတဲ့ ....
လူ ၅ ေယာက္အသက္ကို ကယ္ဖို႔ တစ္ေယာက္အသက္နဲ႔ စေတးရမွာေပါ့တဲ့ ဒါဟာ
မွန္ကန္တဲ့ ေရြးျခယ္မႈမ်ိဳးေလတဲ့ ......
အဲ့ဒိမွာ ေပါေမာကၡက မင္းတို႔ေျပာတာမင္းတို႔မွတ္ထားေနာ္တဲ့.....
ေနာက္ေမးခြန္းတစ္ခု ေမးမယ္ဆိုၿပီး ထပ္ေမးတယ္။
ဒီေမးခြန္းမွာ မင္းတို႔ဟာ ဓာတ္ရထားေမာင္းတဲ့လူ မဟုတ္ေတာ့ဘူးတဲ့
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္ျဖစ္သြားၿပီတဲ့
မင္းဆီမွာ အသည္းအသန္ျဖစ္ေနတဲ့ လူနာ ၅ ေယာက္ရွိတယ္တဲ့ တစ္ေယာက္ကအသည္းလိုတယ္၊ ေနာက္တစ္ေယာကက္ ေက်ာက္ကပ္၊ ေနာက္တစ္ေယာက္က ႏွလံုး၊ ေနာက္တစ္ေယာက္က ပန္ကရိယ၊ စသည္ျဖင့္ေပါ့ကြာ အဲ့ဒါေတြ ကိုလည္းအစားထိုးဖို႔ ရွာမရဘူး၊ အစားမထိုးနိုင္ရင္ သူတို႔ေသေတာ့မွာ .....
အဲ့ဒိအခ်ိန္ မင္းတို႔ဆီကို ပံုမွန္က်န္းမာေရးစစ္ေဆးဖို႔ လူေကာင္းတစ္ေယာက္ ေရာက္လာတယ္တဲ့ .....
မင္းတို႔အဲဒိ လူေကာင္းကို ေမ့ေဆးေပးၿပီး သူ႔ဆီက အသည္း၊ ေက်ာက္ကပ္၊ နွလံုး၊ ပန္ကရိယေတြထုတ္ ....
ဟုိလူ ၅ ေယာက္ကို အစားထုိးကုေပးမလားတဲ့ ?
ေက်ာင္းသားေတြက .....
ဟာ ... ဆရာကလည္းတဲ့ ....
ဒီလိုေတာ့ ဘယ္လိုလုပ္ဖို႔ သင့္ေလွ်ာ္ပါ့မလဲတဲ့ .....
ပါေမာကၡက .....
မင္းတို႔ခဏက ေျပာတုန္းကေတာ့ လူ ငါးေယာက္အသက္ ကယ္ဖို႔အတြက္ လူ တစ္ေယာက္ကို စေတးရတာ တရားတယ္ဆို ...
အခုေတာ့ ဘယ္လို ျဖစ္သြားတာလဲ ... ဆိုေတာ့ ...
ေက်ာင္းသားေတြ မေျဖတတ္ေတာ့ပါဘူး။
--------------------------
ေလာကႀကီးဟာ ဒီလိုပါပဲ ....
အခ်ိဳ႕ေသာကိစၥရပ္ေတြမွာ အမ်ားရဲ့ အက်ိဳးကိုေရွးရႈၿပီး လုပ္ေဆာင္လို႔ရႏိုင္ေပမဲ့.....
အခ်ိဳ႕ေသာ ကိစၥရပ္မ်ားက်ေတာ့ ..... အမ်ားအက်ိဳးရွိမယ္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔ လူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ရဲ့ အခြင့္အေရးကို ထိပါးလို႔မရႏိုင္ပါဘူး ....
ဒီမိုကေရစီစနစ္နဲ႔ တည္ေဆာင္ထားတဲ့ နိုင္ငံတိုင္းမွာလည္း
လူမ်ားစုရဲ့ ဆႏၵကို အေကာင္အထည္ေဖၚတဲ့အပိုင္းနဲ႔ ....... လူနည္းစုရဲ့ (သို႔မဟုတ္)
လူတစ္ဦးခ်င္းစီရင္ ရပိုင္ခြင့္နဲ႔ အခြင့္အေရးေတြကို ကာကြယ္တဲ့အပိုင္းေတြဟာ ဟန္ခ်က္ညီညီ ရွိေနဖို႔လိုပါတယ္။
အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနဲ႔ ဥပေဒျပဳေရး မဏၭိဳင္ေတြဟာ ခုဏက ဥာဏ္စမ္းထဲမွာပါတဲ့
ဓာတ္ရထားေမာင္းသမားလို ေဆာင္ရြက္ၾကရၿပီး
တရားစီရင္ေရးမဏၭိဳင္ျဖစ္တဲ့ တရားရံုးေတြနဲ႔ တရားသူႀကီးေတြကေတာ့
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္လို ပဲက်င့္ရပါတယ္။
ဥာဏ္စမ္းထဲမွာပါတဲ့ ဓာတ္ရထားေမာင္းသမားနဲ႔ ဆရာဝန္ရဲ့ ဥပမာကေတာ့ ေတာ္ေတာ္ေလး ရွင္းလင္းတဲ့ ဥပမာပါ။
သို႔ေသာ္လည္း လက္ေတြ႔ဘဝမွာေတာ့
တစ္ခ်ိဳ႕ကိစၥရပ္ေတြဟာ အဲဒိေလာက္ ရွင္းလင္းျပတ္သားမႈမရွိၾကျပန္ဘူး။ ....
ဥပမာထဲမွာပါတဲ့ ......
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္လိုက်င့္ေနရတဲ့ တရားသူႀကီးေတြကို လူနာတစ္ေယာက္ကို သတ္ၿပီး လူနာ ၅ ေယာက္ကယ္ခိုင္းေစခ်င္ၾကတယ္။
ဒါေပမဲ့ .................
ဒါေပမဲ့ ပါပဲ။
credit: ဆရာေဇယ်ာေအးခ်ိဳ
===================
တရားမွ်တမႈနဲ႔ ပက္သက္ရင္ ပါေမာကၡ Michael J. Sandal ရဲ့ သင္ခန္းစာေတြထဲက
Moral Side of Murder ဆိုတဲ့အခန္းေလး သြားသတိရမိတယ္။
အဲဒိမွာ ...
ပါေမာကၡက ေက်ာင္းသားေတြကို ဥာဏ္စမ္းေမးခြန္းေလးတစ္ခုေမးတယ္။
မင္းတို႔က ဓာတ္ရထားေမာင္းတဲ့ ဒရိုင္ဘာေပါ့ကြာတဲ့
ဓာတ္ရထားက ေတာင္ကုန္းတစ္ခုကိုဆင္းေနတုန္းမွာ ဘရိတ္ေပါက္သြားတယ္
ရပ္လို႔မရေတာ့ဘူး။
ရထားလမ္းတည့္တည့္မွာ လမ္းလုပ္သား ၅ ေယာက္ လမ္းျပင္ေနတယ္။
မင္းေမာင္းလာတဲ့ ရထားနဲ႔ တုိက္မိရင္ သူတို႔အကုန္လံုး ေသမွာပဲ။ သူတို႔ေရွာင္စရာ
ေနရာလည္းမရွိဘူး။............
အဲဒိအခ်ိန္ရထားေရွ႔မွာ လမ္းခြဲေလး တစ္ခု ေတြ႔လိုက္တယ္။
အဲဒိလမ္းခြဲထဲမွာ အလုပ္သမားတစ္ေယာက္ အလုပ္လုပ္ေနတယ္။ မင္းဟာ ရထားကို
အဲဒိလမ္းခြဲဘက္ ေကြ႔ခ်င္ရင္ေကြ႔လိုရေသးတယ္တဲ့ .....
ေကြ႔လိုက္ရင္ ဒီ တစ္ေယာက္ေတာ့ ရထားတိုက္ၿပီးေသမွာ၊ ဒါေပမဲ့ ဟုိ ၅ ေယာက္ကေတာ့ အသက္ခ်မ္းသာရာ ရလိမ့္မယ္တဲ့။
ပါေမာကၡက ဟုတ္ပါၿပီ .....
မင္းတို႔ ဘယ္လိုဆံုးျဖတ္မလဲ
လမ္းေျဖာင့္ေျဖာင့္ပဲသြားၿပီး လူ ၅ ေယာက္ကို တိုက္သတ္မလား
လမ္းခြဲေလးထဲ ေကြ႔ၿပီး လူတစ္ေယာက္ထဲကိုပဲ တိုက္မလား တဲ့ .......
ေက်ာင္းသားေတြက ညီညီ ညာညာပဲေျဖတယ္။
တစ္ေယာက္ထဲကိုပဲ တိုက္သတ္မွာတဲ့။
ဆရာက ဘာ့ေၾကာင့္ တစ္ေယာက္ထဲကို တိုက္သတ္မွာလဲ?
မင္းတို႔ရဲ့ေရြးျခယ္မႈကတရားမွ်တမႈေကာ ရွိရဲ့လားဆိုေတာ့
ေက်ာင္းသားေတြက
ဆရာကလည္းတဲ့ ....
လူ ၅ ေယာက္အသက္ကို ကယ္ဖို႔ တစ္ေယာက္အသက္နဲ႔ စေတးရမွာေပါ့တဲ့ ဒါဟာ
မွန္ကန္တဲ့ ေရြးျခယ္မႈမ်ိဳးေလတဲ့ ......
အဲ့ဒိမွာ ေပါေမာကၡက မင္းတို႔ေျပာတာမင္းတို႔မွတ္ထားေနာ္တဲ့.....
ေနာက္ေမးခြန္းတစ္ခု ေမးမယ္ဆိုၿပီး ထပ္ေမးတယ္။
ဒီေမးခြန္းမွာ မင္းတို႔ဟာ ဓာတ္ရထားေမာင္းတဲ့လူ မဟုတ္ေတာ့ဘူးတဲ့
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္ျဖစ္သြားၿပီတဲ့
မင္းဆီမွာ အသည္းအသန္ျဖစ္ေနတဲ့ လူနာ ၅ ေယာက္ရွိတယ္တဲ့ တစ္ေယာက္ကအသည္းလိုတယ္၊ ေနာက္တစ္ေယာကက္ ေက်ာက္ကပ္၊ ေနာက္တစ္ေယာက္က ႏွလံုး၊ ေနာက္တစ္ေယာက္က ပန္ကရိယ၊ စသည္ျဖင့္ေပါ့ကြာ အဲ့ဒါေတြ ကိုလည္းအစားထိုးဖို႔ ရွာမရဘူး၊ အစားမထိုးနိုင္ရင္ သူတို႔ေသေတာ့မွာ .....
အဲ့ဒိအခ်ိန္ မင္းတို႔ဆီကို ပံုမွန္က်န္းမာေရးစစ္ေဆးဖို႔ လူေကာင္းတစ္ေယာက္ ေရာက္လာတယ္တဲ့ .....
မင္းတို႔အဲဒိ လူေကာင္းကို ေမ့ေဆးေပးၿပီး သူ႔ဆီက အသည္း၊ ေက်ာက္ကပ္၊ နွလံုး၊ ပန္ကရိယေတြထုတ္ ....
ဟုိလူ ၅ ေယာက္ကို အစားထုိးကုေပးမလားတဲ့ ?
ေက်ာင္းသားေတြက .....
ဟာ ... ဆရာကလည္းတဲ့ ....
ဒီလိုေတာ့ ဘယ္လိုလုပ္ဖို႔ သင့္ေလွ်ာ္ပါ့မလဲတဲ့ .....
ပါေမာကၡက .....
မင္းတို႔ခဏက ေျပာတုန္းကေတာ့ လူ ငါးေယာက္အသက္ ကယ္ဖို႔အတြက္ လူ တစ္ေယာက္ကို စေတးရတာ တရားတယ္ဆို ...
အခုေတာ့ ဘယ္လို ျဖစ္သြားတာလဲ ... ဆိုေတာ့ ...
ေက်ာင္းသားေတြ မေျဖတတ္ေတာ့ပါဘူး။
--------------------------
ေလာကႀကီးဟာ ဒီလိုပါပဲ ....
အခ်ိဳ႕ေသာကိစၥရပ္ေတြမွာ အမ်ားရဲ့ အက်ိဳးကိုေရွးရႈၿပီး လုပ္ေဆာင္လို႔ရႏိုင္ေပမဲ့.....
အခ်ိဳ႕ေသာ ကိစၥရပ္မ်ားက်ေတာ့ ..... အမ်ားအက်ိဳးရွိမယ္ဆိုတဲ့ အေၾကာင္းျပခ်က္နဲ႔ လူတစ္ဦးတစ္ေယာက္ရဲ့ အခြင့္အေရးကို ထိပါးလို႔မရႏိုင္ပါဘူး ....
ဒီမိုကေရစီစနစ္နဲ႔ တည္ေဆာင္ထားတဲ့ နိုင္ငံတိုင္းမွာလည္း
လူမ်ားစုရဲ့ ဆႏၵကို အေကာင္အထည္ေဖၚတဲ့အပိုင္းနဲ႔ ....... လူနည္းစုရဲ့ (သို႔မဟုတ္)
လူတစ္ဦးခ်င္းစီရင္ ရပိုင္ခြင့္နဲ႔ အခြင့္အေရးေတြကို ကာကြယ္တဲ့အပိုင္းေတြဟာ ဟန္ခ်က္ညီညီ ရွိေနဖို႔လိုပါတယ္။
အုပ္ခ်ဳပ္ေရးနဲ႔ ဥပေဒျပဳေရး မဏၭိဳင္ေတြဟာ ခုဏက ဥာဏ္စမ္းထဲမွာပါတဲ့
ဓာတ္ရထားေမာင္းသမားလို ေဆာင္ရြက္ၾကရၿပီး
တရားစီရင္ေရးမဏၭိဳင္ျဖစ္တဲ့ တရားရံုးေတြနဲ႔ တရားသူႀကီးေတြကေတာ့
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္လို ပဲက်င့္ရပါတယ္။
ဥာဏ္စမ္းထဲမွာပါတဲ့ ဓာတ္ရထားေမာင္းသမားနဲ႔ ဆရာဝန္ရဲ့ ဥပမာကေတာ့ ေတာ္ေတာ္ေလး ရွင္းလင္းတဲ့ ဥပမာပါ။
သို႔ေသာ္လည္း လက္ေတြ႔ဘဝမွာေတာ့
တစ္ခ်ိဳ႕ကိစၥရပ္ေတြဟာ အဲဒိေလာက္ ရွင္းလင္းျပတ္သားမႈမရွိၾကျပန္ဘူး။ ....
ဥပမာထဲမွာပါတဲ့ ......
ခြဲစိတ္ဆရာဝန္လိုက်င့္ေနရတဲ့ တရားသူႀကီးေတြကို လူနာတစ္ေယာက္ကို သတ္ၿပီး လူနာ ၅ ေယာက္ကယ္ခိုင္းေစခ်င္ၾကတယ္။
ဒါေပမဲ့ .................
ဒါေပမဲ့ ပါပဲ။
credit: ဆရာေဇယ်ာေအးခ်ိဳ
Credit : မႈခင္းဆရာဝန္ႀကီး ေဒါက္တာေမာင္ေမာင္တိတ္
---------------------------------------------------------------------------
" မိန္းမက အလိုမတူ ျငင္းဆန္ျခင္း "
=============================
ေယဘုယ်အားျဖင့္ မိန္းမတစ္ဦးအား ၄င္းက အလို
မတူဘဲႏွင့္ ကာမစပ္ယွက္ျခင္း ထေျမာက္ရန္ မလြယ္ကူ ေခ် ။ သာမန္အင္အားရွိသည့္ မိန္းမတစ္ဦးက အလိုမတူ
၍ စိတ္ေရာကိုယ္ပါ ျငင္းဆန္ပါမူ ကာမစပ္ယွက္ျခင္း ထ
ေျမာက္ရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေခ် ။ သို႔ရာတြင္ ၄င္း၏ အလိုအတူ
ျငင္းဆန္ေသာ စိတ္ဓာတ္ႏွင့္ ျငင္းဆန္ႏိုင္ေသာ ေတာ္
လွန္မႈကို နာက်င္ေစမႈျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
ေၾကာက္႐ြံ႕ေအာင္ ၿခိမ္းေျခာက္ျခင္းျဖင့္ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ေမ့ေျမာေအာင္ျပဳျခင္းျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊
မိန္းမအား ကာမစပ္ယွက္ျပဳက်င့္ႏိုင္ေပမည္ ။
မိန္းမသည္ မုဒိမ္းက်င့္ခံရျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ မိမိ
ကိုယ္ကိုယ္တြင္ တာဝန္႐ွိေလသည္ ။ ျငင္းဆန္ရာ၌
လည္း မိမိတြင္စြမ္းအား႐ွိသေ႐ြ႕ အစြမ္းကုန္ခုခံၿပီး
ေနာက္ဆံုး လက္ေလ်ွာ့ရမည့္အေျခအေန ဆိုက္ေရာက္
သည့္တိုင္ေအာင္ ျငင္းဆန္ေတာ္လွန္ရေပမည္ ။ ျငင္း
ဆန္ျခင္းျပဳရာ၌ စိတ္မပါ့တပါ ေပါ့ေလ်ာ့စြာ ကာကြယ္
လၽွင္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ ေတာ္လွန္ရင္ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ျပဳလၽွင္ ၄င္းမိန္းမက (ဥပေဒသေဘာတရား
အားျဖင့္ ) "အလိုမတူျငင္းဆန္ျခင္း "ကင္းမဲ႔သည္ဟု ယူ
ဆေပလိမ့္မည္ ။
ျပစ္မႈပုဒ္မ ၁၀၀ အရ မိန္းမတစ္ဦးသည္ ၄င္းအား
မုဒိမ္းက်င့္ခံရမည့္ အႏၲရာယ္သို႔ ဆိုက္ေရာက္လၽွင္ မုဒိမ္း
ျပဳက်င့္သူအား ေသေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ အျခား
ေဘးအႏၲရာယ္ တစ္ခုခုျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
ျပဳလုပ္ႏိုင္ခြင့္႐ွိေပသည္ ။ သို႔ျဖစ္ရာ မိန္းမတစ္ဦးသည္
မုဒိမ္းက်င့္ခံရမည့္ အႏၲရာယ္အတြင္းသို႔ ဆိုက္ေရာက္ လ်ွင္ အထက္တြင္ေဖာ္ျပထားသည့္ ရာဇသတ္ ၁၀၀ ၏
ျပဳပိုင္ခြင့္ကို အသံုးျပဳရန္သာျဖစ္သည္ ။
အလိုမတူျငင္းဆန္ေသာ္လည္း မတတ္သာ၍
မုဒိမ္းက်င့္ခံရလၽွင္လည္း အခြင့္သာသည္ႏွင့္တၿပိဳင္နက္
က်င့္ခံရသူသည္ သက္ဆိုင္ရာအာဏာပိုင္မ်ား သို႔တည္း
မဟုတ္ နီးစပ္သူတစ္ဦးတစ္ေယာက္အား တိုင္တန္းရန္
ျဖစ္သည္ ။ ဤကဲ႔သို႕တိုင္တန္းမႈ ျပဳလုပ္ျခင္းသည္ ကား
" အလိုမတူျငင္းဆန္ျခင္း " ျပဳသည့္ အေထာက္အထား
သက္ေသတစ္ရပ္ပင္ ျဖစ္သည္ ။
ထို႔အျပင္ မုဒိမ္းက်င့္ခံရစဥ္ တတ္ႏိုင္သေရြ႕ က်
ေရာက္ေနေသာ မုဒိမ္းအႏၲရာယ္မွ ကင္းလြတ္ေစရန္
ေအာ္ဟစ္ျခင္း ႏွင့္ အျခား အကူအညီေတာင္းရာေရာက္
သည့္ အျပဳအမူမ်ားကို ျပဳလုပ္ျခင္းသည္လည္း " အလို
မတူျငင္းဆန္ျခင္း "သေဘာရွိေၾကာင္း သက္ေရာက္ေပ
သည္ ။ ။
---------------------------------------------------------------------------
" မိန္းမက အလိုမတူ ျငင္းဆန္ျခင္း "
=============================
ေယဘုယ်အားျဖင့္ မိန္းမတစ္ဦးအား ၄င္းက အလို
မတူဘဲႏွင့္ ကာမစပ္ယွက္ျခင္း ထေျမာက္ရန္ မလြယ္ကူ ေခ် ။ သာမန္အင္အားရွိသည့္ မိန္းမတစ္ဦးက အလိုမတူ
၍ စိတ္ေရာကိုယ္ပါ ျငင္းဆန္ပါမူ ကာမစပ္ယွက္ျခင္း ထ
ေျမာက္ရန္ မျဖစ္ႏိုင္ေခ် ။ သို႔ရာတြင္ ၄င္း၏ အလိုအတူ
ျငင္းဆန္ေသာ စိတ္ဓာတ္ႏွင့္ ျငင္းဆန္ႏိုင္ေသာ ေတာ္
လွန္မႈကို နာက်င္ေစမႈျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
ေၾကာက္႐ြံ႕ေအာင္ ၿခိမ္းေျခာက္ျခင္းျဖင့္ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ေမ့ေျမာေအာင္ျပဳျခင္းျဖင့္ေသာ္လည္းေကာင္း၊
မိန္းမအား ကာမစပ္ယွက္ျပဳက်င့္ႏိုင္ေပမည္ ။
မိန္းမသည္ မုဒိမ္းက်င့္ခံရျခင္းမွ ကာကြယ္ရန္ မိမိ
ကိုယ္ကိုယ္တြင္ တာဝန္႐ွိေလသည္ ။ ျငင္းဆန္ရာ၌
လည္း မိမိတြင္စြမ္းအား႐ွိသေ႐ြ႕ အစြမ္းကုန္ခုခံၿပီး
ေနာက္ဆံုး လက္ေလ်ွာ့ရမည့္အေျခအေန ဆိုက္ေရာက္
သည့္တိုင္ေအာင္ ျငင္းဆန္ေတာ္လွန္ရေပမည္ ။ ျငင္း
ဆန္ျခင္းျပဳရာ၌ စိတ္မပါ့တပါ ေပါ့ေလ်ာ့စြာ ကာကြယ္
လၽွင္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ ေတာ္လွန္ရင္ေသာ္လည္း
ေကာင္း ၊ ျပဳလၽွင္ ၄င္းမိန္းမက (ဥပေဒသေဘာတရား
အားျဖင့္ ) "အလိုမတူျငင္းဆန္ျခင္း "ကင္းမဲ႔သည္ဟု ယူ
ဆေပလိမ့္မည္ ။
ျပစ္မႈပုဒ္မ ၁၀၀ အရ မိန္းမတစ္ဦးသည္ ၄င္းအား
မုဒိမ္းက်င့္ခံရမည့္ အႏၲရာယ္သို႔ ဆိုက္ေရာက္လၽွင္ မုဒိမ္း
ျပဳက်င့္သူအား ေသေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊ အျခား
ေဘးအႏၲရာယ္ တစ္ခုခုျဖစ္ေစရန္ေသာ္လည္းေကာင္း ၊
ျပဳလုပ္ႏိုင္ခြင့္႐ွိေပသည္ ။ သို႔ျဖစ္ရာ မိန္းမတစ္ဦးသည္
မုဒိမ္းက်င့္ခံရမည့္ အႏၲရာယ္အတြင္းသို႔ ဆိုက္ေရာက္ လ်ွင္ အထက္တြင္ေဖာ္ျပထားသည့္ ရာဇသတ္ ၁၀၀ ၏
ျပဳပိုင္ခြင့္ကို အသံုးျပဳရန္သာျဖစ္သည္ ။
အလိုမတူျငင္းဆန္ေသာ္လည္း မတတ္သာ၍
မုဒိမ္းက်င့္ခံရလၽွင္လည္း အခြင့္သာသည္ႏွင့္တၿပိဳင္နက္
က်င့္ခံရသူသည္ သက္ဆိုင္ရာအာဏာပိုင္မ်ား သို႔တည္း
မဟုတ္ နီးစပ္သူတစ္ဦးတစ္ေယာက္အား တိုင္တန္းရန္
ျဖစ္သည္ ။ ဤကဲ႔သို႕တိုင္တန္းမႈ ျပဳလုပ္ျခင္းသည္ ကား
" အလိုမတူျငင္းဆန္ျခင္း " ျပဳသည့္ အေထာက္အထား
သက္ေသတစ္ရပ္ပင္ ျဖစ္သည္ ။
ထို႔အျပင္ မုဒိမ္းက်င့္ခံရစဥ္ တတ္ႏိုင္သေရြ႕ က်
ေရာက္ေနေသာ မုဒိမ္းအႏၲရာယ္မွ ကင္းလြတ္ေစရန္
ေအာ္ဟစ္ျခင္း ႏွင့္ အျခား အကူအညီေတာင္းရာေရာက္
သည့္ အျပဳအမူမ်ားကို ျပဳလုပ္ျခင္းသည္လည္း " အလို
မတူျငင္းဆန္ျခင္း "သေဘာရွိေၾကာင္း သက္ေရာက္ေပ
သည္ ။ ။
Wednesday, August 3, 2016
တရားခံေျပးမႈမ်ား (Absconder )
==========================
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၅၁၂ (၁) ႏွင့္ (၂) တို႔တြင္ ျပ႒ာန္းထားပါသည္ ။
တရားခံေျပးမႈမ်ားကို သ႐ုပ္ခြဲရလၽွင္
(က) တရားခံအားလံုးဝဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိသည့္မႈခင္း
(ခ) အခ်ိဳ႕တရားခံဖမ္းမိၿပီး အခ်ိဳ႕တရားခံထြက္ေျပးေန
ေသာမႈခင္းမ်ားစစ္ေဆးျခင္း
(ဂ) ရံုးတြင္စစ္ေဆးေနစဥ္ တရားခံထြက္ေျပးတိမ္း
ေ႐ွာင္ျခင္း ႏွင့္
(ဃ) တရားခံေျပးေသဆံုးျခင္းတို႔ ျဖစ္ပါသည္ ။
(က) တရားခံအားလံုးဝဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိသည့္မႈခင္း
=====================================
(၁) တရားခံဖမ္းဆီးရမိရန္ ဝရမ္းထုတ္ရမည္ ။
(၂) ဝရမ္းအတည္မျဖစ္ပါက အတည္မျဖစ္ေၾကာင္းကို
ဝရမ္းအတည္ျပဳသူရဲအရာရွိက ႐ံုး၌လာေရာက္
အစစ္ခံရမည္ ။
(၃) တရားခံဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိေၾကာင္း သို႔မဟုတ္ ထြက္
ေျပးတိမ္းေရွာင္ေၾကာင္း ထြက္ဆိုမည့္သက္ေသခံ
ခ်က္ကို ေရးမွတ္ယူရမည္ ။
(၄) တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ေန၍ အလြယ္တကူ
ဖမ္းဆီးရမိရန္ ေမၽွာ္လင့္ခ်က္မ႐ွိေၾကာင္း ႐ံုးကယံု
ၾကည္သည့္အခါတြင္ ထိုအေၾကာင္းကိုေဖာ္ျပ၍
တရားခံ၏ မ်က္ကြယ္တြင္ သက္ေသမ်ားကို စစ္
ေဆးသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္ ။
(၅) ယင္းေနာက္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းအရာကို ထြက္
ဆိုမည့္ မွင္မဲျပသက္ေသမ်ားအား ဆက္လက္စစ္
ေဆးရန္ျဖစ္ပါသည္ ။
(၆) သက္ေသထြက္ခ်က္မ်ားအရ တရားခံအေပၚ အေရး
အေရးယူရန္ အေျခအျမစ္ရွိ မ႐ွိကို သံုးသပ္ရမည္ ။
အေျခအျမစ္မရွိပါက သို႔မဟုတ္ ေသးငယ္ေသာျပစ္မႈ
ျဖစ္ပါက ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၈၇-၈၈ အရ
အေရးယူရန္မလိုပါ ။(ရံုးလက္စြဲ ၅၁၃ )
(၇) တရားခံျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း အေျခအျမစ္႐ွိပါက
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၆၇(၁)အရ ရက္ ၃၀
ထက္ မနည္း အခ်ိန္ေပး၍ တရားခံလာေရာက္ရန္
ေၾကာ္ျငာစာထုတ္ရမည္ ။ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ၈၇(၂)
အရ ယင္းေၾကာ္ျငာစာကိုတရားခံေနအိမ္၌ ကပ္ထား
ရမည္ ။
(၈) တရားခံေျပးအား႐ံုးလာေရာက္ရန္ေၾကျငာၿပီးေနာက္
မည္သည့္အခ်ိန္၌မဆို တရားခံေျပးပိုင္ဆိုင္ေသာ
ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္သည့္ပစၥည္းမ်ားကို ေရာင္းရန္အမိန္႔
ထုတ္ႏိုင္သည္ ။(ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ၈၇(၁)(၂))။ဝရမ္း
ကပ္သည့္ေန႔မွ ၆ လအတြင္း တစ္စံုတစ္ဦးက ဝရမ္း
ကပ္ထားသည့္အေပၚ ဆိုင္ေရးဆိုင္ခြင့္ရွိသည္ဟု
တင္ျပေတာင္းဆိုလာလ်ွင္ ရံုးကစံုစမ္းစစ္ေဆး၍
သင့္ေလ်ာ္ေသာအမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ ။ဝရမ္းကပ္
သည့္ေန႔မွ ၂ ႏွစ္အတြင္း တရားခံက အဖမ္းခံလ်င္
ျဖစ္ေစ ၊ ဖမ္းမိလ်ွင္ျဖစ္ေစ ၊ ရံုးကထြက္ေျပးတိမ္း
ေရွာင္သည္ဟု မယူဆပါကဝရမ္းကပ္ထားေသာ
ပစၥည္းကိုတရားခံအားျပန္ေပးႏိုင္သည္ ။က်င့္ထံုး
၈၇-၈၈ အရ ေဆာင္ရြက္ၿပီးမွသာ တရားခံေျပး
(ဝရမ္းေျပး)ျဖစ္သည္ ။
(၉) တရားခံအား အထက္ပါနည္းလမ္းအတိုင္း ရံုးသို႔လာ
ေရာက္ရန္ အတင္းအၾကပ္ ျပဳလုပ္ခ်ိန္တြင္ တရားလို
ျပ သက္ေသမ်ားအား စစ္ၿမဲစစ္ေဆးသြားရမည္ ။
(၁၀)တရားခံမ်က္ကြယ္တြင္ လိုျပသက္ေသမ်ား၏
ကတိသစၥာျပဳအစစ္ခံခ်က္မ်ားသည္ ေနာင္တြင္ ၄င္း
ျပစ္မႈႏွင့္စြပ္စြဲခံရသူမည္သူ႔အေပၚမဆို ကတိသစၥာ
ျပဳအစစ္ခံခဲ႔သူ ေသ/အေဝးေရာက္/ရွာမေတြ႕/
အခ်ိန္ႏွင့္ စရိတ္အလြန္ကုန္က်မည့္ အေျခအေနမ်ိဳး
ေၾကာင့္ မလာမေရာက္ႏိုင္ေသာအခါတြင္သက္ေသ
ခံအျဖစ္အသံုးျပဳႏိုင္သည္ ။ (က်င့္ထံုး ၅၁၂(၁)၊ရံုး
လက္စြဲအပိုဒ္ ၅၀၃၊ ကာစီႏွင့္အစိုးရ ၁၉၆၂ ျမန္မာ
ႏိုင္ငံတရားစီရင္ထံုး စာ-၄၁၇)
(ခ) အခ်ိဳ႕တရားခံကိုဖမ္းမိၿပီးအခ်ိဳ႕တရားခံထြက္ေျပးေန
ေသာမႈခင္းမ်ား
=====================================
အထက္အပိုဒ္(က)တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္အတိုင္းပင္
ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ေနေသာ တရားခံအေပၚ ရာေသး
အမႈဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ရၿပီး ဖမ္းဆီးရမိေသာတရားခံ
အေပၚပံုမွန္အတိုင္းစစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ရမည္ ။
(ဂ) ရံုး၌စစ္ေဆးေနစဥ္တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ျခင္း
=====================================
စစ္ေဆးဆဲတရားခံအား အာမခံေပးထားစဥ္ျဖစ္ေစ၊
အခ်ဳပ္မွထြက္ေျပးလြတ္ေျမာက္လ်ွင္ျဖစ္ေစ ထိုကိစၥမ်ိဳး
ႀကံဳတတ္ပါသည္ ။အာမခံေပးထားေသာတရားခံထြက္
ေျပးလ်ွင္အာမခံဝန္ေပးသူမ်ား ၊အေပၚ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး
ဥပေဒပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ရာေသးအမႈဖြင့္၍ ခံဝန္ေပးသူမ်ား
အေပၚ အေရးယူရပါသည္ ။
အမႈစစ္ေဆးေနဆဲ တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေ႐ွာင္
ေသာအခါ၌ အမႈႀကီးအားက်င့္ထံုးပုဒ္မ ၅၁၂အရ အမႈ
ေသးအျဖစ္ထြက္ေျပးေသာတရားခံအတြက္ဖြင့္လွစ္ရပါ
သည္ ။
တရားခံမ်ားကို ပူးတြဲစြဲဆိုရာ၌ တရားခံတစ္ဦးထြက္
ေျပးလ်ွင္ ထိုတရားခံအတြက္ရာေသးအမႈဖြင့္လွစ္
ေဆာင္ရြက္ၿပီး၊က်န္တရားခံမ်ားအတြက္မူ မူလျပစ္မႈ
ႀကီးအတိုင္းပင္ ဆက္လက္စစ္သြားရမည္ ။
(ဃ) တရားခံေျပးေသဆံုးျခင္း
=====================
တရားခံေျပးေသဆံုးေၾကာင္း သတင္းရသည့္အခါ
ထိုတရားခံေသဆံုးေၾကာင္း သိ႐ွိသူႏွင့္ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္
ေရးမႈးတို႔အားေခၚယူစစ္ေဆးၿပီး မွန္ကန္ေၾကာင္း ေတြ႕႐ွိ
ပါက ထိုအမႈကိုပိတ္ရန္ျဖစ္ပါသည္ ။
==========================
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၅၁၂ (၁) ႏွင့္ (၂) တို႔တြင္ ျပ႒ာန္းထားပါသည္ ။
တရားခံေျပးမႈမ်ားကို သ႐ုပ္ခြဲရလၽွင္
(က) တရားခံအားလံုးဝဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိသည့္မႈခင္း
(ခ) အခ်ိဳ႕တရားခံဖမ္းမိၿပီး အခ်ိဳ႕တရားခံထြက္ေျပးေန
ေသာမႈခင္းမ်ားစစ္ေဆးျခင္း
(ဂ) ရံုးတြင္စစ္ေဆးေနစဥ္ တရားခံထြက္ေျပးတိမ္း
ေ႐ွာင္ျခင္း ႏွင့္
(ဃ) တရားခံေျပးေသဆံုးျခင္းတို႔ ျဖစ္ပါသည္ ။
(က) တရားခံအားလံုးဝဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိသည့္မႈခင္း
=====================================
(၁) တရားခံဖမ္းဆီးရမိရန္ ဝရမ္းထုတ္ရမည္ ။
(၂) ဝရမ္းအတည္မျဖစ္ပါက အတည္မျဖစ္ေၾကာင္းကို
ဝရမ္းအတည္ျပဳသူရဲအရာရွိက ႐ံုး၌လာေရာက္
အစစ္ခံရမည္ ။
(၃) တရားခံဖမ္းဆီးရမိျခင္းမ႐ွိေၾကာင္း သို႔မဟုတ္ ထြက္
ေျပးတိမ္းေရွာင္ေၾကာင္း ထြက္ဆိုမည့္သက္ေသခံ
ခ်က္ကို ေရးမွတ္ယူရမည္ ။
(၄) တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ေန၍ အလြယ္တကူ
ဖမ္းဆီးရမိရန္ ေမၽွာ္လင့္ခ်က္မ႐ွိေၾကာင္း ႐ံုးကယံု
ၾကည္သည့္အခါတြင္ ထိုအေၾကာင္းကိုေဖာ္ျပ၍
တရားခံ၏ မ်က္ကြယ္တြင္ သက္ေသမ်ားကို စစ္
ေဆးသြားမည္ျဖစ္ေၾကာင္း အမိန္႔ခ်မွတ္ရမည္ ။
(၅) ယင္းေနာက္ အခ်င္းျဖစ္အေၾကာင္းအရာကို ထြက္
ဆိုမည့္ မွင္မဲျပသက္ေသမ်ားအား ဆက္လက္စစ္
ေဆးရန္ျဖစ္ပါသည္ ။
(၆) သက္ေသထြက္ခ်က္မ်ားအရ တရားခံအေပၚ အေရး
အေရးယူရန္ အေျခအျမစ္ရွိ မ႐ွိကို သံုးသပ္ရမည္ ။
အေျခအျမစ္မရွိပါက သို႔မဟုတ္ ေသးငယ္ေသာျပစ္မႈ
ျဖစ္ပါက ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၈၇-၈၈ အရ
အေရးယူရန္မလိုပါ ။(ရံုးလက္စြဲ ၅၁၃ )
(၇) တရားခံျပစ္မႈက်ဴးလြန္ေၾကာင္း အေျခအျမစ္႐ွိပါက
ရာဇဝတ္က်င့္ထံုးဥပေဒပုဒ္မ ၆၇(၁)အရ ရက္ ၃၀
ထက္ မနည္း အခ်ိန္ေပး၍ တရားခံလာေရာက္ရန္
ေၾကာ္ျငာစာထုတ္ရမည္ ။ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ၈၇(၂)
အရ ယင္းေၾကာ္ျငာစာကိုတရားခံေနအိမ္၌ ကပ္ထား
ရမည္ ။
(၈) တရားခံေျပးအား႐ံုးလာေရာက္ရန္ေၾကျငာၿပီးေနာက္
မည္သည့္အခ်ိန္၌မဆို တရားခံေျပးပိုင္ဆိုင္ေသာ
ေရႊ႕ေျပာင္းႏိုင္သည့္ပစၥည္းမ်ားကို ေရာင္းရန္အမိန္႔
ထုတ္ႏိုင္သည္ ။(ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး ၈၇(၁)(၂))။ဝရမ္း
ကပ္သည့္ေန႔မွ ၆ လအတြင္း တစ္စံုတစ္ဦးက ဝရမ္း
ကပ္ထားသည့္အေပၚ ဆိုင္ေရးဆိုင္ခြင့္ရွိသည္ဟု
တင္ျပေတာင္းဆိုလာလ်ွင္ ရံုးကစံုစမ္းစစ္ေဆး၍
သင့္ေလ်ာ္ေသာအမိန္႔ ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ ။ဝရမ္းကပ္
သည့္ေန႔မွ ၂ ႏွစ္အတြင္း တရားခံက အဖမ္းခံလ်င္
ျဖစ္ေစ ၊ ဖမ္းမိလ်ွင္ျဖစ္ေစ ၊ ရံုးကထြက္ေျပးတိမ္း
ေရွာင္သည္ဟု မယူဆပါကဝရမ္းကပ္ထားေသာ
ပစၥည္းကိုတရားခံအားျပန္ေပးႏိုင္သည္ ။က်င့္ထံုး
၈၇-၈၈ အရ ေဆာင္ရြက္ၿပီးမွသာ တရားခံေျပး
(ဝရမ္းေျပး)ျဖစ္သည္ ။
(၉) တရားခံအား အထက္ပါနည္းလမ္းအတိုင္း ရံုးသို႔လာ
ေရာက္ရန္ အတင္းအၾကပ္ ျပဳလုပ္ခ်ိန္တြင္ တရားလို
ျပ သက္ေသမ်ားအား စစ္ၿမဲစစ္ေဆးသြားရမည္ ။
(၁၀)တရားခံမ်က္ကြယ္တြင္ လိုျပသက္ေသမ်ား၏
ကတိသစၥာျပဳအစစ္ခံခ်က္မ်ားသည္ ေနာင္တြင္ ၄င္း
ျပစ္မႈႏွင့္စြပ္စြဲခံရသူမည္သူ႔အေပၚမဆို ကတိသစၥာ
ျပဳအစစ္ခံခဲ႔သူ ေသ/အေဝးေရာက္/ရွာမေတြ႕/
အခ်ိန္ႏွင့္ စရိတ္အလြန္ကုန္က်မည့္ အေျခအေနမ်ိဳး
ေၾကာင့္ မလာမေရာက္ႏိုင္ေသာအခါတြင္သက္ေသ
ခံအျဖစ္အသံုးျပဳႏိုင္သည္ ။ (က်င့္ထံုး ၅၁၂(၁)၊ရံုး
လက္စြဲအပိုဒ္ ၅၀၃၊ ကာစီႏွင့္အစိုးရ ၁၉၆၂ ျမန္မာ
ႏိုင္ငံတရားစီရင္ထံုး စာ-၄၁၇)
(ခ) အခ်ိဳ႕တရားခံကိုဖမ္းမိၿပီးအခ်ိဳ႕တရားခံထြက္ေျပးေန
ေသာမႈခင္းမ်ား
=====================================
အထက္အပိုဒ္(က)တြင္ ေဖာ္ျပထားသည့္အတိုင္းပင္
ထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ေနေသာ တရားခံအေပၚ ရာေသး
အမႈဖြင့္လွစ္ေဆာင္ရြက္ရၿပီး ဖမ္းဆီးရမိေသာတရားခံ
အေပၚပံုမွန္အတိုင္းစစ္ေဆးေဆာင္ရြက္ရမည္ ။
(ဂ) ရံုး၌စစ္ေဆးေနစဥ္တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေရွာင္ျခင္း
=====================================
စစ္ေဆးဆဲတရားခံအား အာမခံေပးထားစဥ္ျဖစ္ေစ၊
အခ်ဳပ္မွထြက္ေျပးလြတ္ေျမာက္လ်ွင္ျဖစ္ေစ ထိုကိစၥမ်ိဳး
ႀကံဳတတ္ပါသည္ ။အာမခံေပးထားေသာတရားခံထြက္
ေျပးလ်ွင္အာမခံဝန္ေပးသူမ်ား ၊အေပၚ ရာဇဝတ္က်င့္ထံုး
ဥပေဒပုဒ္မ ၅၁၄ အရ ရာေသးအမႈဖြင့္၍ ခံဝန္ေပးသူမ်ား
အေပၚ အေရးယူရပါသည္ ။
အမႈစစ္ေဆးေနဆဲ တရားခံထြက္ေျပးတိမ္းေ႐ွာင္
ေသာအခါ၌ အမႈႀကီးအားက်င့္ထံုးပုဒ္မ ၅၁၂အရ အမႈ
ေသးအျဖစ္ထြက္ေျပးေသာတရားခံအတြက္ဖြင့္လွစ္ရပါ
သည္ ။
တရားခံမ်ားကို ပူးတြဲစြဲဆိုရာ၌ တရားခံတစ္ဦးထြက္
ေျပးလ်ွင္ ထိုတရားခံအတြက္ရာေသးအမႈဖြင့္လွစ္
ေဆာင္ရြက္ၿပီး၊က်န္တရားခံမ်ားအတြက္မူ မူလျပစ္မႈ
ႀကီးအတိုင္းပင္ ဆက္လက္စစ္သြားရမည္ ။
(ဃ) တရားခံေျပးေသဆံုးျခင္း
=====================
တရားခံေျပးေသဆံုးေၾကာင္း သတင္းရသည့္အခါ
ထိုတရားခံေသဆံုးေၾကာင္း သိ႐ွိသူႏွင့္ရပ္ကြက္အုပ္ခ်ဳပ္
ေရးမႈးတို႔အားေခၚယူစစ္ေဆးၿပီး မွန္ကန္ေၾကာင္း ေတြ႕႐ွိ
ပါက ထိုအမႈကိုပိတ္ရန္ျဖစ္ပါသည္ ။
Sunday, July 31, 2016
အမိန္႕ ၂၁ နည္း ၃၅(၁)
===================
တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ (၁) ပါ ျပ႒ာန္း ခ်က္အရ ဆိုလ်ွင္ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းကို ေပးအပ္ရန္ ဒီကရီရ႐ွိထားသူကို ယင္းပစၥည္းအား လက္ ေရာက္ေပးအပ္ရမည္ျဖစ္သည္ ။
တရားႏိုင္တို႕ရ႐ွိထားသည့္ဒီကရီအရ တရား႐ံႈးတို႔က အခ်င္းျဖစ္ေျမကို တရားႏိုင္မ်ား၏ လက္ဝယ္သို႔ ေပးအပ္ ရမည္ျဖစ္ရာ တရား႐ံႈးတို႔သည္ အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚတြင္ ေနထိုင္ခြင့္ မ႐ွိေပ ။ အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္ အအံုတြင္ ေနထိုင္ျခင္းသည္ တရားႏိုင္ဒီကရီ႐ွိထား သည့္ ေျမေပၚတြင္ ေနထိုင္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္ ။
ဇာရီရံုးတြင္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅(၁) အရ ဒီကရီကိုအတည္ျပဳရာတြင္ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ကို တရားႏိုင္အား လက္ေရာက္ေပးအပ္ရမည္ျဖစ္သည္ ။ ထိုသို႔ လက္ေရာက္ေပးအပ္ရာတြင္ ဒီကရီအရ လိုက္ နာရန္တာဝန္ရွိၿပီး ပစၥည္းမွ ေျပာင္းေ႐ႊ႕ေပးရန္ ျငင္းဆန္ သူအား ဖယ္႐ွားႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္ ။
အခ်င္းျဖစ္ေျမမွ ထြက္ခြာသြားရန္ ျငင္းဆန္သူ တရား ရံႈးအား ဖယ္႐ွားျခင္းသည္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ (၁) ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းျဖစ္၍ ဒီကရီကို ေက်ာ္လြန္ေဆာင္႐ြက္ရာ မေရာက္ ေခ် ။
တရားရံႈးတို႔အား အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚရွိ အေဆာက္ အအံုမွ ဖယ္႐ွားျခင္းသည္ အခ်င္းျဖစ္ေျမအျပင္ တရားရံႈး ပိုင္ အေဆာက္အအံုကိုပါ တရားႏိုင္တို႔အား ေပးအပ္ သည္ဟု မဆိုႏိုင္ေပ ။
အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္အအံုမွာ တရားရံႈးပိုင္ အေဆာက္အအံု ျဖစ္ရာ တရား႐ံႈးက ၄င္းပိုင္ အေဆာက္ အအံုကို ၄င္း၏ဆႏၵအေလ်ာက္ ဖ်က္ယူသြားခြင့္ ႐ွိေပ သည္ ။ တရားရံႈးက ဖ်က္ယူလိုသည့္ဆႏၵမ႐ွိ၍ တရားႏိုင္ တရားရံႈးတို႔ ညွိႏိႈင္းၾကမည္ဆိုပါက ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္ ညွိႏႈိင္း သေဘာတူသည့္အတိုင္း ေဆာင္႐ြက္ႏိုင္ၾကသည္ ။
အကယ္၍ တရား႐ံႈးက ဖ်က္သိမ္းျခင္းမျပဳ ၊ ႏွစ္ဦးႏွစ္ ဖက္ညွိႏိႈင္း၍လည္း သေဘာတူညီခ်က္ မရ႐ွိပါက တရားႏိုင္အေနျဖင့္ တရား႐ံႈးအေပၚ တရားႏိုင္၏ ေျမေပၚ တြင္ တည္ေဆာက္ထားသည့္ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္ ယူေစရန္အတြက္ တရားတစ္ထံုး စြဲဆိုရန္လိုေပသည္ ။ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္သိမ္းရန္ ဒီကရီရွိသည့္အခါမွ တရား႐ံုးကဒီကရီကိုအတည္ျပဳရာတြင္ ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္သိမ္းဖယ္႐ွားႏိုင္မည္ျဖစ္သည္ ဟု " ေဒၚေသာင္းညြန္႕ႏွင့္ ဦးသိန္းတင္ပါ(၂) ၊ ၂၀၀၁ ခု ႏွစ္ မတစ ၄၃၀ " တြင္ ျပဆိုထားပါသည္ ။
အပ္ဝရမ္းကို အတည္မၿပဳႏိုင္သည့္အခါ တရားႏိုင္ သည္ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ သို႔မဟုတ္ နည္း ၃၆ အရ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးရန္ ထပ္မံ ေလၽွာက္ထားႏိုင္သည္ ။ တရားႏိုင္က အပ္ဝရမ္း ထပ္မံ ထုတ္ေပးရန္ေလၽွာက္ထားတိုင္း တရားရံုးက အပ္ဝရမ္း ထပ္မံထုတ္ေပးႏိုင္သည္ ။ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ တြင္ အပ္ဝရမ္းကို တစ္ႀကိမ္သာ ထုတ္ ေပးရမည္ဟု ကန္႔သတ္မထားေပ ။
လက္ေရာက္ေပးအပ္ရန္ေလၽွာက္ထားရာတြင္ ခုခံ တားဆီး ဟန္႕တားျခင္းခံရသူ တရားႏိုင္သည္ တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ သို႔မဟုတ္ နည္း ၃၆ အရ "အပ္ဝရမ္း ထပ္မံထုတ္ေပးရန္ေလ်ွာက္ထားျခင္း မျပဳဘဲ " တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၉၇ အရလည္း ေလၽွာက္ထားႏိုင္သည္ ။ တရား႐ံုးသည္ သင့္ သည္ထင္ျမင္သည့္အတိုင္း စံုစမ္းမႈျပဳ၍ နည္း ၉၈ ႏွင့္ နည္း ၉၉ အရ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ ။
သို႔ရာတြင္ ဤနည္းဥပေဒအရ စံုစမ္းမႈမျပဳမီ တရားႏိုင္ က တရားရံုးသို႔ ေလၽွာက္ထားရန္လိုသည္ ။ တရားရံုး သည္ မိမိသေဘာအရျဖစ္ေစ ၊ ဘီလစ္၏ အစီရင္ခံစာ အရျဖစ္ေစ ၊ တရားရံႈး၏ေလ်ွာက္ထားခ်က္အရျဖစ္ေစ ၊ ၾကားလူတို႔၏ ေလ်ွာက္ထားခ်က္အရျဖစ္ေစ ၊ စံုစမ္းမႈျပဳ ရန္အမိန္႕မခ်မွတ္ႏိုင္ေပ ဟု " ဦးတင္ေမာင္ ပါ(၃)ႏွင့္ ဦး ျမေမာင္ပါ(၃) (ကြယ္လြန္သူေဒၚၾသ၏ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ) ၁၉၉၅ မတစ ၆၁ တြင္ ျပဆိုထားသည္ ။ ။
===================
တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ (၁) ပါ ျပ႒ာန္း ခ်က္အရ ဆိုလ်ွင္ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းႏိုင္သည့္ ပစၥည္းကို ေပးအပ္ရန္ ဒီကရီရ႐ွိထားသူကို ယင္းပစၥည္းအား လက္ ေရာက္ေပးအပ္ရမည္ျဖစ္သည္ ။
တရားႏိုင္တို႕ရ႐ွိထားသည့္ဒီကရီအရ တရား႐ံႈးတို႔က အခ်င္းျဖစ္ေျမကို တရားႏိုင္မ်ား၏ လက္ဝယ္သို႔ ေပးအပ္ ရမည္ျဖစ္ရာ တရား႐ံႈးတို႔သည္ အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚတြင္ ေနထိုင္ခြင့္ မ႐ွိေပ ။ အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္ အအံုတြင္ ေနထိုင္ျခင္းသည္ တရားႏိုင္ဒီကရီ႐ွိထား သည့္ ေျမေပၚတြင္ ေနထိုင္ျခင္းပင္ျဖစ္သည္ ။
ဇာရီရံုးတြင္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႕ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅(၁) အရ ဒီကရီကိုအတည္ျပဳရာတြင္ အခ်င္းျဖစ္ေျမ ကို တရားႏိုင္အား လက္ေရာက္ေပးအပ္ရမည္ျဖစ္သည္ ။ ထိုသို႔ လက္ေရာက္ေပးအပ္ရာတြင္ ဒီကရီအရ လိုက္ နာရန္တာဝန္ရွိၿပီး ပစၥည္းမွ ေျပာင္းေ႐ႊ႕ေပးရန္ ျငင္းဆန္ သူအား ဖယ္႐ွားႏိုင္မည္ ျဖစ္သည္ ။
အခ်င္းျဖစ္ေျမမွ ထြက္ခြာသြားရန္ ျငင္းဆန္သူ တရား ရံႈးအား ဖယ္႐ွားျခင္းသည္ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ (၁) ပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ႏွင့္အညီ ေဆာင္ရြက္ ျခင္းျဖစ္၍ ဒီကရီကို ေက်ာ္လြန္ေဆာင္႐ြက္ရာ မေရာက္ ေခ် ။
တရားရံႈးတို႔အား အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚရွိ အေဆာက္ အအံုမွ ဖယ္႐ွားျခင္းသည္ အခ်င္းျဖစ္ေျမအျပင္ တရားရံႈး ပိုင္ အေဆာက္အအံုကိုပါ တရားႏိုင္တို႔အား ေပးအပ္ သည္ဟု မဆိုႏိုင္ေပ ။
အခ်င္းျဖစ္ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္အအံုမွာ တရားရံႈးပိုင္ အေဆာက္အအံု ျဖစ္ရာ တရား႐ံႈးက ၄င္းပိုင္ အေဆာက္ အအံုကို ၄င္း၏ဆႏၵအေလ်ာက္ ဖ်က္ယူသြားခြင့္ ႐ွိေပ သည္ ။ တရားရံႈးက ဖ်က္ယူလိုသည့္ဆႏၵမ႐ွိ၍ တရားႏိုင္ တရားရံႈးတို႔ ညွိႏိႈင္းၾကမည္ဆိုပါက ႏွစ္ဦးႏွစ္ဖက္ ညွိႏႈိင္း သေဘာတူသည့္အတိုင္း ေဆာင္႐ြက္ႏိုင္ၾကသည္ ။
အကယ္၍ တရား႐ံႈးက ဖ်က္သိမ္းျခင္းမျပဳ ၊ ႏွစ္ဦးႏွစ္ ဖက္ညွိႏိႈင္း၍လည္း သေဘာတူညီခ်က္ မရ႐ွိပါက တရားႏိုင္အေနျဖင့္ တရား႐ံႈးအေပၚ တရားႏိုင္၏ ေျမေပၚ တြင္ တည္ေဆာက္ထားသည့္ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္ ယူေစရန္အတြက္ တရားတစ္ထံုး စြဲဆိုရန္လိုေပသည္ ။ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္သိမ္းရန္ ဒီကရီရွိသည့္အခါမွ တရား႐ံုးကဒီကရီကိုအတည္ျပဳရာတြင္ ေျမေပၚ႐ွိ အေဆာက္အအံုကို ဖ်က္သိမ္းဖယ္႐ွားႏိုင္မည္ျဖစ္သည္ ဟု " ေဒၚေသာင္းညြန္႕ႏွင့္ ဦးသိန္းတင္ပါ(၂) ၊ ၂၀၀၁ ခု ႏွစ္ မတစ ၄၃၀ " တြင္ ျပဆိုထားပါသည္ ။
အပ္ဝရမ္းကို အတည္မၿပဳႏိုင္သည့္အခါ တရားႏိုင္ သည္ တရားမက်င့္ထံုး အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ သို႔မဟုတ္ နည္း ၃၆ အရ ဒီကရီကို အတည္ျပဳေပးရန္ ထပ္မံ ေလၽွာက္ထားႏိုင္သည္ ။ တရားႏိုင္က အပ္ဝရမ္း ထပ္မံ ထုတ္ေပးရန္ေလၽွာက္ထားတိုင္း တရားရံုးက အပ္ဝရမ္း ထပ္မံထုတ္ေပးႏိုင္သည္ ။ တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒ အမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ တြင္ အပ္ဝရမ္းကို တစ္ႀကိမ္သာ ထုတ္ ေပးရမည္ဟု ကန္႔သတ္မထားေပ ။
လက္ေရာက္ေပးအပ္ရန္ေလၽွာက္ထားရာတြင္ ခုခံ တားဆီး ဟန္႕တားျခင္းခံရသူ တရားႏိုင္သည္ တရားမ က်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၃၅ သို႔မဟုတ္ နည္း ၃၆ အရ "အပ္ဝရမ္း ထပ္မံထုတ္ေပးရန္ေလ်ွာက္ထားျခင္း မျပဳဘဲ " တရားမက်င့္ထံုးဥပေဒအမိန္႔ ၂၁ ၊ နည္း ၉၇ အရလည္း ေလၽွာက္ထားႏိုင္သည္ ။ တရား႐ံုးသည္ သင့္ သည္ထင္ျမင္သည့္အတိုင္း စံုစမ္းမႈျပဳ၍ နည္း ၉၈ ႏွင့္ နည္း ၉၉ အရ အမိန္႔ခ်မွတ္ႏိုင္သည္ ။
သို႔ရာတြင္ ဤနည္းဥပေဒအရ စံုစမ္းမႈမျပဳမီ တရားႏိုင္ က တရားရံုးသို႔ ေလၽွာက္ထားရန္လိုသည္ ။ တရားရံုး သည္ မိမိသေဘာအရျဖစ္ေစ ၊ ဘီလစ္၏ အစီရင္ခံစာ အရျဖစ္ေစ ၊ တရားရံႈး၏ေလ်ွာက္ထားခ်က္အရျဖစ္ေစ ၊ ၾကားလူတို႔၏ ေလ်ွာက္ထားခ်က္အရျဖစ္ေစ ၊ စံုစမ္းမႈျပဳ ရန္အမိန္႕မခ်မွတ္ႏိုင္ေပ ဟု " ဦးတင္ေမာင္ ပါ(၃)ႏွင့္ ဦး ျမေမာင္ပါ(၃) (ကြယ္လြန္သူေဒၚၾသ၏ကိုယ္စားလွယ္မ်ား ) ၁၉၉၅ မတစ ၆၁ တြင္ ျပဆိုထားသည္ ။ ။
Thursday, July 28, 2016
၁ ။ ၁၉၇၂ ခုႏွစ္၊ ျပည္ေထာင္စုျမန္မာႏိုင္ငံျပည္သူ႕
က်န္းမာေရးဆိုင္ရာဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၉(၄) ။ ။ ဤပုဒ္မအရ ေထာင္ဒဏ္(၃)ႏွစ္ႏွင့္
(၃)ႏွစ္အထက္ စီရင္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈတစ္စံုတစ္ရာကို ဤကိစၥအလို႔ငွာ အစိုးရက လုပ္ပိုင္ခြင့္လႊဲအပ္ထားသူ သို႔မဟုတ္ အဖြဲ႕အစည္း၏ အခြင့္အမိန္႕ မရ႐ွိဘဲ မည္သည့္တရား႐ံုးတြင္မၽွ တရားစြဲဆိုျခင္း မျပဳရ ။
၂ ။ ၁၉၇၇ခုႏွစ္၊ ပိုင္နက္ပင္လယ္ႏွင့္ ပင္လယ္ဇံုမ်ား ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၂၃ ။ ။ ဝန္ႀကီးအဖြဲ႕၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႕မရဘဲ
ဤဥပေဒအရ တရားစြဲဆိုျခင္း မျပဳရ ။
၃ ။ ၁၉၈၃ခုႏွစ္၊ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းႏိုင္ေသာ ပစၥည္းလႊဲ
ေျပာင္းျခင္းကို ကန္႕သတ္သည့္ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၁၇ ။ ။ ဤဥပေဒအရ က်ဴးလြန္ေသာ ျပစ္မႈ
မ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တရားစြဲဆိုရာ၌ သက္ဆိုင္ရာဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႔ကို ရယူရ မည္ ။
၄ ။ ၁၉၈၉ခုႏွစ္၊ ႏိုင္ငံျခားငါးဖမ္းေရယာဥ္မ်ား ငါးလုပ္ငန္း လုပ္ကိုင္ခြင့္ဥပေဒ
=====================================ပုဒ္မ ၅၅(က) ။ ။ ပုဒ္မ ၄၃ အရ ျပည္သူ႕ဝန္ထမ္း
တစ္ဦးဦးကို အေရးယူရန္လိုအပ္ လ်ွင္ ဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႕ျဖင့္သာ တရားစြဲ
ဆိုျခင္း ျပဳရမည္ ။
၅ ။ ၁၉၉၀ျပည့္ႏွစ္ ျမန္မာ့ပင္လယ္ငါးလုပ္ငန္းဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၅၉(က) ။ ။ ပုဒ္မ ၄၉အရ ျပည္သူ႕ဝန္ထမ္း
တစ္ဦးဦးကို အေရးယူရန္လိုအပ္ လ်ွင္ ဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႔ျဖင့္သာ တရားစြဲဆို ျခင္း ျပဳရမည္ ။
၆ ။ ၁၉၉၀ျပည့္ႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဗဟိုဘဏ္ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၉၃ ။ ။ ပုဒ္မ ၈၇ သို႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၈၈ အရ
တရားစြဲဆိုရာတြင္ ဗဟိုဘဏ္၏ ႀကိဳတင္ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရမည္ ။
၇ ။ ၁၉၉၂ ခုႏွစ္ အမ်ိဳးသားေဆးဝါးဥပေဒ
=============================
ပုဒ္မ ၂၆ ။ ။ ဤဥပေဒအရ တရားစြဲဆိုရာတြင္
က်န္းမာေရးဝန္ႀကီး႒ာန သို႔မဟုတ္ ဤ
ကိစၥအလို႔ငွာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ လႊဲအပ္ျခင္း ခံရသည့္ အဖြဲ႕အ စည္း သို႔မဟုတ္ ပုဂၢိဳလ္၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ ယူရမည္ ။
၈ ။ ၂၀၀၀ျပည့္ႏွစ္၊ တိုင္းရင္းေဆးေကာင္စီဥပေဒ
===================================
ပုဒ္မ ၂၈ ။ ။ ဤဥပေဒအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူကို
တရားစြဲဆိုရာတြင္ တိုင္းရင္း
ေဆးပညာဦးစီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရမည္ ။
၉ ။ ၂၀၀၂ခုႏွစ္၊ တရားမဝင္ေသာနည္းလမ္းျဖင့္ရ႐ွိသည့္
ေငြေၾကးႏွင့္ ပစၥည္းမ်ားထိန္းခ်ဳပ္ေရးဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၄၀ ။ ။ ဤဥပေဒအရ ျပစ္မႈျဖင့္ တရားစြဲရာတြင္
ျပည္ထဲေရးဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳ ခ်က္ရယူရမည္ ။
၁၀ ။ ၂၀၀၃ခုႏွစ္၊ ေသြးႏွင့္ေသြးပစၥည္းဆိုင္ရာဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၂၆ ။ ။ ဤဥပေဒအရတရားစြဲဆိုရာတြင္
က်န္းမာေရးဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ ခြင့္ျပဳမိန္႔ကို ရယူရမည္ ။
၁၁ ။ ေပါက္ကြဲေစတတ္ေသာ ဝတၳဳပစၥည္းမ်ားအက္ ဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၇ ။ ။ ဤအက္ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို
ေဖာက္ဖ်က္၍ က်ဴးလြန္သူအား ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတ၏ သေဘာတူခြင့္ျပဳမိန္႔မရရွိဘဲ မည္သည့္တရား ရံုးကမ်ွ စစ္ေဆးစီရင္ျခင္းမျပဳရ ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။
(ခြင့္ျပဳမိန္႕ Sanction ႏွင့္ စပ္ဆိုင္သမ်ွ )
က်န္းမာေရးဆိုင္ရာဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၉(၄) ။ ။ ဤပုဒ္မအရ ေထာင္ဒဏ္(၃)ႏွစ္ႏွင့္
(၃)ႏွစ္အထက္ စီရင္ထိုက္သည့္ ျပစ္မႈတစ္စံုတစ္ရာကို ဤကိစၥအလို႔ငွာ အစိုးရက လုပ္ပိုင္ခြင့္လႊဲအပ္ထားသူ သို႔မဟုတ္ အဖြဲ႕အစည္း၏ အခြင့္အမိန္႕ မရ႐ွိဘဲ မည္သည့္တရား႐ံုးတြင္မၽွ တရားစြဲဆိုျခင္း မျပဳရ ။
၂ ။ ၁၉၇၇ခုႏွစ္၊ ပိုင္နက္ပင္လယ္ႏွင့္ ပင္လယ္ဇံုမ်ား ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၂၃ ။ ။ ဝန္ႀကီးအဖြဲ႕၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႕မရဘဲ
ဤဥပေဒအရ တရားစြဲဆိုျခင္း မျပဳရ ။
၃ ။ ၁၉၈၃ခုႏွစ္၊ မေ႐ႊ႕မေျပာင္းႏိုင္ေသာ ပစၥည္းလႊဲ
ေျပာင္းျခင္းကို ကန္႕သတ္သည့္ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၁၇ ။ ။ ဤဥပေဒအရ က်ဴးလြန္ေသာ ျပစ္မႈ
မ်ားႏွင့္စပ္လ်ဥ္း၍ တရားစြဲဆိုရာ၌ သက္ဆိုင္ရာဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႔ကို ရယူရ မည္ ။
၄ ။ ၁၉၈၉ခုႏွစ္၊ ႏိုင္ငံျခားငါးဖမ္းေရယာဥ္မ်ား ငါးလုပ္ငန္း လုပ္ကိုင္ခြင့္ဥပေဒ
=====================================ပုဒ္မ ၅၅(က) ။ ။ ပုဒ္မ ၄၃ အရ ျပည္သူ႕ဝန္ထမ္း
တစ္ဦးဦးကို အေရးယူရန္လိုအပ္ လ်ွင္ ဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႕ျဖင့္သာ တရားစြဲ
ဆိုျခင္း ျပဳရမည္ ။
၅ ။ ၁၉၉၀ျပည့္ႏွစ္ ျမန္မာ့ပင္လယ္ငါးလုပ္ငန္းဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၅၉(က) ။ ။ ပုဒ္မ ၄၉အရ ျပည္သူ႕ဝန္ထမ္း
တစ္ဦးဦးကို အေရးယူရန္လိုအပ္ လ်ွင္ ဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳမိန္႔ျဖင့္သာ တရားစြဲဆို ျခင္း ျပဳရမည္ ။
၆ ။ ၁၉၉၀ျပည့္ႏွစ္၊ ျမန္မာႏိုင္ငံေတာ္ ဗဟိုဘဏ္ဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၉၃ ။ ။ ပုဒ္မ ၈၇ သို႔မဟုတ္ ပုဒ္မ ၈၈ အရ
တရားစြဲဆိုရာတြင္ ဗဟိုဘဏ္၏ ႀကိဳတင္ ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရမည္ ။
၇ ။ ၁၉၉၂ ခုႏွစ္ အမ်ိဳးသားေဆးဝါးဥပေဒ
=============================
ပုဒ္မ ၂၆ ။ ။ ဤဥပေဒအရ တရားစြဲဆိုရာတြင္
က်န္းမာေရးဝန္ႀကီး႒ာန သို႔မဟုတ္ ဤ
ကိစၥအလို႔ငွာ လုပ္ပိုင္ခြင့္ လႊဲအပ္ျခင္း ခံရသည့္ အဖြဲ႕အ စည္း သို႔မဟုတ္ ပုဂၢိဳလ္၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ ယူရမည္ ။
၈ ။ ၂၀၀၀ျပည့္ႏွစ္၊ တိုင္းရင္းေဆးေကာင္စီဥပေဒ
===================================
ပုဒ္မ ၂၈ ။ ။ ဤဥပေဒအရ ျပစ္မႈက်ဴးလြန္သူကို
တရားစြဲဆိုရာတြင္ တိုင္းရင္း
ေဆးပညာဦးစီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳခ်က္ ရယူရမည္ ။
၉ ။ ၂၀၀၂ခုႏွစ္၊ တရားမဝင္ေသာနည္းလမ္းျဖင့္ရ႐ွိသည့္
ေငြေၾကးႏွင့္ ပစၥည္းမ်ားထိန္းခ်ဳပ္ေရးဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၄၀ ။ ။ ဤဥပေဒအရ ျပစ္မႈျဖင့္ တရားစြဲရာတြင္
ျပည္ထဲေရးဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ခြင့္ျပဳ ခ်က္ရယူရမည္ ။
၁၀ ။ ၂၀၀၃ခုႏွစ္၊ ေသြးႏွင့္ေသြးပစၥည္းဆိုင္ရာဥပေဒ
=====================================
ပုဒ္မ ၂၆ ။ ။ ဤဥပေဒအရတရားစြဲဆိုရာတြင္
က်န္းမာေရးဝန္ႀကီး႒ာန၏ ႀကိဳတင္ ခြင့္ျပဳမိန္႔ကို ရယူရမည္ ။
၁၁ ။ ေပါက္ကြဲေစတတ္ေသာ ဝတၳဳပစၥည္းမ်ားအက္ ဥပေဒ
====================================
ပုဒ္မ ၇ ။ ။ ဤအက္ဥပေဒပါ ျပ႒ာန္းခ်က္ကို
ေဖာက္ဖ်က္၍ က်ဴးလြန္သူအား ႏိုင္ငံေတာ္ သမၼတ၏ သေဘာတူခြင့္ျပဳမိန္႔မရရွိဘဲ မည္သည့္တရား ရံုးကမ်ွ စစ္ေဆးစီရင္ျခင္းမျပဳရ ဟု ျပ႒ာန္းထားပါသည္။
(ခြင့္ျပဳမိန္႕ Sanction ႏွင့္ စပ္ဆိုင္သမ်ွ )
Subscribe to:
Posts (Atom)




